Logo
        Σύνδεση με όνομα, κωδικό και διάρκεια σύνδεσης
  Αυτόματη επανασύνδεση:

Σελίδες: [1] 2 3 ... 10
 1 
 στις: Απρίλιος 19, 2014, 03:25:09 μμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
(update) - Απλές οδηγίες για την συμπλήρωση αίτησης κοινωνικού μερίσματος από τον  κο Θεοχάρη.


Σε σχετική ανάρτηση στο FACEBOOK Ο Γενικός Γραμματέας δίνει μερικές απλές οδηγίες για την συμπλήρωση αίτησης κοινωνικού επιδόματος.

"Κάποιες απλές - ελπίζω - οδηγίες για την συμπλήρωση της αίτησης.

1. Δεν χρειάζετε να ρωτήσετε αν μπορείτε να το πάρετε ή όχι. Κάντε αίτηση και θα σας το πει το σύστημα. Έτσι εσείς θα ξέρετε σίγουρα και εγώ θα γλυτώσω τις ερωτήσεις!  Εδώ κάνουν αίτηση με πάνω από 2 εκ. περιουσία, εσείς δεν θα κάνετε;

2. Η αίτηση ζητάει 3 πραγματάκια. Όχι περισσότερα, μόνο τρία. Πιο απλή δεν γίνεται.

- Πρώτον, τον αριθμό παροχής της ΔΕΗ. Με αυτό δηλώνετε το σπίτι στο οποίο μένετε. Δεν έχει σημασία ποιανού είναι. Αν έχετε ποσοστό εσείς ή η μητέρα σας ή ο μυστηριώδης ευεργέτης του Great Expectations...  Εξάλλου, αν νοικιάζετε, ιδιοκτήτης είναι ο σπιτονοικοκύρης! Τον αριθμό παροχής τον βρίσκετε στον λογαριασμό της ΔΕΗ.

Σπίτι που μένω, τσεκ!

- Δεύτερον, ποιοι μένουν *τώρα* στο σπίτι. Τώρα. Όχι το 2012, όχι το 2013, τώρα. Όλοι. Όχι οι μισοί, όχι μόνο οι ενήλικες όχι μόνο οι ανήλικοι, όχι μόνο οι άνω των 1,80  Τώρα και όλοι. Τόσο απλό. Δεν έχει σημασία τι είχε δηλωθεί πέρσι, μόνο ποια είναι η αλήθεια τώρα.

Όσοι μένουν μαζί μου, τσεκ!

- Τρίτον, λογαριασμό τραπέζης, ώστε να καταθέσουμε τα χρήματα αν δικαιούστε το επίδομα.

Τράπεζα για επίδομα, τσεκ!

Με αυτά τα 3 πραγματάκια το σύστημα εξετάζει τα κριτήρια εισοδήματος, περιουσίας και τεκμηρίων και σας λέει αν το δικαιούστε.

Σας το λέει ενδεικτικά. Θα θέλαμε ακόμη να κάνουμε κάποιους ελέγχους, ώστε να σιγουρέψουμε πως δεν κάνουμε λάθος στις απαντήσεις μας, οπότε δεν δίνουμε οριστική απάντηση. Μόλις τελειώσουμε τους ελέγχους θα σας ειδοποιήσουμε για αυτήν. Δεν περιμένουμε όμως να διαφέρει από την προσωρινή. Αν όμως συμβεί, ζητούμε συγγνώμη προκαταβολικά που σας δώσαμε λάθος ένδειξη.

Οι μακροχρόνια άνεργοι που απορρίφθηκαν θα έχουν μια ακόμη ευκαιρία με τα περσινά εισοδήματα (όχι του 2012, αλλά του 2013), όμως θα περιμένουν μέχρι 30/6 με το πέρας υποβολής των φετινών δηλώσεων.

Κάποιους θα τους παραπέμψουμε για έλεγχο. Αν φιλοξενείστε και τώρα πείτε πως δεν ισχύει πια, θα ελεγχθούν οι δηλώσεις του 2014 για να δούμε αν θα δηλώσετε το ίδιο. Αν έχετε πολλούς φιλοξενούμενους στην δήλωση και τώρα δεν τους δηλώσετε είναι πιθανό να ελεγθείτε. Αν αλλάξετε την φιλοξενία σε δωρεάν παραχώρηση στην αίτηση θα το ελέγξουμε με την δήλωση του 2014. Αυτοί είναι κάποιοι από τους ελέγχους που θα πραγματοποιήσουμε. Κάποιους δεν σας τους λέμε, τους κρατάμε κρυφούς. Πρέπει να έχουμε και λίγο μυστήριο.

Ελπίζω να κάνετε την αίτηση χωρίς προβλήματα και να έχετε επιτυχία.

Αυτός είναι ο σκοπός μας.

*Update*
Ρωτάτε: Να κάνω εγώ ή ο πατέρας μου ή η σύζυγος που μένουμε μαζί;
Απαντάμε: Δεν έχει σημασία. Δεν μπορούν να κάνουν τα προστατευόμενα, και καλό είναι να κάνουν οι κύριοι του νοικοκυριού αλλά όποιος και να κάνει το αποτέλεσμα είναι το ίδιο.

Ρωτάτε: Το επίδομα ανεργίας μετράει;
Απαντάμε: Ναι, όλα τα εισοδήματα μετράνε, δυστυχώς.

Ρωτάτε: Οι ένστολοι πως το παίρνουν αν φιλοξενούνται; κάνουν και αυτοί αίτηση;
Απαντάμε: Το επίδομα των ενστόλων είναι εντελώς διαφορετικό αν και χρηματοδοτείται από το πρωτογεννές πλεόνασμα. Οι έντολοι θα το πάρουν μέσω της μισθοδοσίας χωρίς αίτηση. Όμως αν κάποιος είναι ένστολος και πάρει το επίδομα του μισθού, δεν δικαιούται να πάρει το κοινωνικό μέρισμα.

Ρωτάτε: Μου βγαίνει πως η αίτηση είναι οριστική. Το δικαιούμαι;
Απάντηση: Το οριστική σημαίνει πως ολοκληρώσατε την διαδικασία της υποβολή επιτυχώς. Αν το δικαιούστε το βλέπεται όταν πάτε να δείτε την εκτύπωση της αίτησης. Εκεί σας λέει Αποδοχή ή Απόρριψη ανάλογα με το αποτέλεσμα.



http://taxheaven.gr

 2 
 στις: Απρίλιος 19, 2014, 02:25:03 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Απλές οδηγίες για την συμπλήρωση αίτησης κοινωνικού μερίσματος από τον  κο Θεοχάρη.


Σε σχετική ανάρτηση στο FACEBOOK Ο Γενικός Γραμματέας δίνει μερικές απλές οδηγίες για την συμπλήρωση αίτησης κοινωνικού επιδόματος.

" Κάποιες απλές - ελπίζω - οδηγίες για την συμπλήρωση της αίτησης.

1. Δεν χρειάζεται να ρωτήσετε αν μπορείτε να το πάρετε ή όχι. Κάντε αίτηση και θα σας το πει το σύστημα.
Έτσι εσείς θα ξέρετε σίγουρα και εγώ θα γλιτώσω τις ερωτήσεις! 
Εδώ κάνουν αίτηση με πάνω από 2 εκ. περιουσία, εσείς δεν θα κάνετε;

2. Η αίτηση ζητάει 3 πραγματάκια. Όχι περισσότερα, μόνο τρία. Πιο απλή δεν γίνεται.

- Πρώτον, τον αριθμό παροχής της ΔΕΗ. Με αυτό δηλώνετε το σπίτι στο οποίο μένετε.
Δεν έχει σημασία ποιανού είναι.
Αν έχετε ποσοστό εσείς ή η μητέρα σας ή ο μυστηριώδης ευεργέτης του Great Expectations...  Εξάλλου, αν νοικιάζετε, ιδιοκτήτης είναι ο σπιτονοικοκύρης! Τον αριθμό παροχής τον βρίσκετε στον λογαριασμό της ΔΕΗ.

Σπίτι που μένω, τσεκ!

- Δεύτερον, ποιοι μένουν *τώρα* στο σπίτι. Τώρα. Όχι το 2012, όχι το 2013, τώρα. Όλοι. Όχι οι μισοί, όχι μόνο οι ενήλικες όχι μόνο οι ανήλικοι, όχι μόνο οι άνω των 1,80  Τώρα και όλοι. Τόσο απλό. Δεν έχει σημασία τι είχε δηλωθεί πέρσι, μόνο ποια είναι η αλήθεια τώρα.

Όσοι μένουν μαζί μου, τσεκ!

- Τρίτον, λογαριασμό τραπέζης, ώστε να καταθέσουμε τα χρήματα αν δικαιούστε το επίδομα.

Τράπεζα για επίδομα, τσεκ!

Με αυτά τα 3 πραγματάκια το σύστημα εξετάζει τα κριτήρια εισοδήματος, περιουσίας και τεκμηρίων και σας λέει αν το δικαιούστε.

Σας το λέει ενδεικτικά. Θα θέλαμε ακόμη να κάνουμε κάποιους ελέγχους, ώστε να σιγουρέψουμε πως δεν κάνουμε λάθος στις απαντήσεις μας, οπότε δεν δίνουμε οριστική απάντηση. Μόλις τελειώσουμε τους ελέγχους θα σας ειδοποιήσουμε για αυτήν. Δεν περιμένουμε όμως να διαφέρει από την προσωρινή. Αν όμως συμβεί, ζητούμε συγγνώμη προκαταβολικά που σας δώσαμε λάθος ένδειξη.

Οι μακροχρόνια άνεργοι που απορρίφθηκαν θα έχουν μια ακόμη ευκαιρία με τα περσινά εισοδήματα (όχι του 2012, αλλά του 2013), όμως θα περιμένουν μέχρι 30/6 με το πέρας υποβολής των φετινών δηλώσεων.

Κάποιους θα τους παραπέμψουμε για έλεγχο. Αν φιλοξενείστε και τώρα πείτε πως δεν ισχύει πια, θα ελεγχθούν οι δηλώσεις του 2014 για να δούμε αν θα δηλώσετε το ίδιο. Αν έχετε πολλούς φιλοξενούμενους στην δήλωση και τώρα δεν τους δηλώσετε είναι πιθανό να ελεγθείτε. Αν αλλάξετε την φιλοξενία σε δωρεάν παραχώρηση στην αίτηση θα το ελέγξουμε με την δήλωση του 2014. Αυτοί είναι κάποιοι από τους ελέγχους που θα πραγματοποιήσουμε. Κάποιους δεν σας τους λέμε, τους κρατάμε κρυφούς. Πρέπει να έχουμε και λίγο μυστήριο.

Ελπίζω να κάνετε την αίτηση χωρίς προβλήματα και να έχετε επιτυχία.

Αυτός είναι ο σκοπός μας."


http://taxheaven.gr

 3 
 στις: Απρίλιος 19, 2014, 12:25:04 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Επανεμφανίστηκαν τα ποσά των προσυμπληρωμένων κωδικών στο Ε1


Επανεμφανίστηκαν τα ποσά των προσυμπληρωμένων κωδικών (σημ. κωδ 605)  στο Ε1 που είχαν δια μαγείας εξαφανιστεί από την Μεγάλη Πέμπτη.

Οι τεχνικοί της ΓΓΔΕ κατάφεραν να εμφανίσουν πάλι τα ποσά στον κωδικό 605 της δήλωσης


http://taxheaven.gr

 4 
 στις: Απρίλιος 19, 2014, 12:25:03 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Σχεδόν 100.000 αιτήσεις για το κοινωνικό μέρισμα - Εγκρίθηκαν 12.000


Χαμός έγινε στην κυριολεξία στο TAXISNET καθώς σχεδόν 100.000 αιτήσεις υποβλήθηκαν μέσα στις πρώτες 24 ώρες λειτουργίας της εφαρμογής για το κοινωνικό μέρισμα.

Περίπου 32.000 αιτήσεις έχουν εκκαθαριστεί μέχρι στιγμής, δήλωσε στο ΣΚΑΪ ο γενικός γραμματέας Εσόδων Χάρης Θεοχάρης.

Περίπου 12.000 έχουν γίνει δεκτές, οι οποίες ωστόσο αναμένεται να περάσουν και από δεύτερο έλεγχο.

Στον αντίποδα, έχουν απορριφθεί 20.000 αιτήσεις.

Για αιτήσεις που θα υποβληθούν έως και τις 30 Απριλίου, η καταβολή θα πραγματοποιηθεί έως και τις 10 Μαΐου.

Για αιτήσεις που θα υποβληθούν από την 1η Μαΐου έως και τις 31 Μαΐου, η καταβολή θα πραγματοποιηθεί έως και τις 10 Ιουνίου.

Για αιτήσεις που θα υποβληθούν από την 1η Ιουνίου έως και τις 30 Ιουνίου η καταβολή θα πραγματοποιηθεί έως και τις 10 Ιουλίου

Πηγή: http://www.skai.gr
http://taxheaven.gr

 5 
 στις: Απρίλιος 19, 2014, 12:25:03 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Προσφυγές για αντικειμενικές και νέους φόρους


Προσφυγές για αντικειμενικές και νέους φόρους

Άρχισε ο «χορός» των προσφυγών στη Δικαιοσύνη, προκειμένου να κριθούν αντισυνταγματικές οι «φουσκωμένες» αντικειμενικές αξίες των ακινήτων σε όλη τη χώρα, αλλά και για να καταπέσει ως αντισυνταγματική και η νέα φορολόγηση για την υπεραξία των ακινήτων.

Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας Έθνος, δικαστικοί κύκλοι επισημαίνουν ότι οι προσφυγές αυτές είναι πολύ πιθανόν να γίνουν δεκτές, εφόσον αποδεικνύουν με στοιχεία τη δυσαναλογία αυτή.

Χαρακτηριστική είναι η προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας 106 κατοίκων του Ν. Βουτζά, που επισημαίνουν ότι οι αντικειμενικές αξίες έχουν προσδιοριστεί προ 7ετίας σε τιμές υπερδιπλάσιες από τις ισχύουσες στην αγορά ακινήτων.

Οι κάτοικοι υπέβαλαν τον περασμένο Δεκέμβριο αίτημα στο υπουργείο Οικονομικών για μείωση των αντικειμενικών αξιών με αναλυτικά στοιχεία για την απαξίωση της ακίνητης περιουσίας τους, αλλά και για την υπερφορολόγηση και οικονομική επιβάρυνση, αφού «φουσκώνονται» οι φορολογίες μεταβίβασης, κληρονομιάς, δωρεών, γονικών παροχών, το τέλος ακίνητης περιουσίας, το «χαράτσι» της ΔΕΗ (ΕΕΤΗΔΕ, ΕΕΤΑ, κλπ).

Στην αίτηση επισυνάπτονται στοιχεία (μελέτες εταιρειών, συμβόλαια, αγγελίες, κλπ), που δείχνουν ότι οι αγοραίες αξίες το διάστημα 2011 - 13 εμφανίζουν πτώση από 10% έως 54% και υπογραμμίζεται ότι οι αγοραίες τιμές διαμορφώνονται σήμερα κατά μέσο όρο από 950 έως 1.350 €/τ.μ., που σημαίνει ότι βρίσκονται κάτω από τη μισή τιμή της αντικειμενικής στην περιοχή αυτή που έχει προσδιοριστεί σε 2.500 € από το 2007. Το 2012, η μέση τιμή ήταν περίπου 1.650 € (μείον 34% από την αντικειμενική) και το 2011 ήταν 2.250 € (μείον 10% της αντικειμενικής).

Στην απάντηση που έστειλε το Φεβρουάριο το Δημόσιο τονίζει ότι αναπροσαρμογή δεν γίνεται μεμονωμένα, αλλά για το σύνολο της χώρας και προσθέτει ότι «στο πλαίσιο της μελλοντικής αναπροσαρμογής, όποτε αυτή αποφασιστεί, θα επανεξετασθούν οι αντικειμενικές αξίες, για να προσαρμοστούν στις συνθήκες που θα επικρατούν στην αγορά ακινήτων τη δεδομένη στιγμή».

Ακολούθησε η αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ, όπου τονίζεται ότι είναι παράνομη η άρνηση της πολιτείας για μείωση των αντικειμενικών αξιών, παρά την πάροδο 7ετίας και τη ραγδαία πτώση των εμπορικών αξιών.

Πηγή: Έθνος


http://taxheaven.gr

 6 
 στις: Απρίλιος 18, 2014, 03:25:03 μμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Καταργείται η υποχρέωση θεώρησης των βιβλίων και των στοιχείων για σκοπούς Φ.Π.Α. που προβλέπονται από Υπουργικές Αποφάσεις.


Με την ΠΟΛ.1081/19.3.2014 και και μετά την κατάργηση των υποχρεώσεων τήρησης πρόσθετων βιβλίων και της θεώρησης φορολογικών στοιχείων, που προβλέπονται από τον Κώδικα Φορολογικής Απεικόνισης Συναλλαγών (Ν. 4093/2012, υποπαράγραφος Ε1) από 1.1.2014 κρίνεται απαραίτητο να παρασχεθούν σ’ μερικές κατηγορίες επιτηδευματιών, οι αναγκαίες διευκολύνσεις στην άσκηση της επαγγελματικής τους δραστηριότητας.

Ετσι τηρούνται πλέον αθεωρητα τα βιβλία και στοιχεία που προβλέπονται από τις παρακάτων αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ' εξουσιοδότηση των διατάξεων του Κώδικα Φ.Π.Α.


ΠΟΛ.1039/9.3.2006 - Τήρηση βιβλίου κοστολογίου οικοδομών και Έκδοση ειδικού στοιχείου παράδοσης κτισμάτων στον οικοπεδούχο.
[Βιβλίο κοστολογίου οικοδομών]

ΠΟΛ.1338/30.12.1996 -Διαδικασία απαλλαγής από Φ.Π.Α. της παράδοσης αγάθων που πραγματοποιείται από υποκείμενο στο φόρο εγκατεστημένο στο εσωτερικό της χώρας προς αγοραστή - ταξιδιώτη, μη εγκατεστημένο στο εσωτερικό της Κοινότητας και ο οποίος αναχωρεί για τρίτη χώρα από την Ελλάδα ή μέσω άλλου Κ-Μ.

ΠΟΛ.1029/2.2.1995 - Οροι, προϋποθέσεις και διαδικασία απαλλαγής από το Φ.Π.Α. της αγοράς στο εσωτερικό της χώρας, της εισαγωγής και της ενδοκοινοτικής απόκτησης αγαθών που πραγματοποιούν τα "Καταστήματα Αφορολόγητων Ειδών" Α.Ε. με προορισμό την παράδοσή τους χωρίς φόρο σε ταξιδιώτες που μεταβαίνουν σε άλλο Κράτος Μέλος της Ευρωπαϊκής Ενωσης ή σε τρίτη χώρα καθώς και των υπηρεσιών που συνδέονται άμεσα με τις πράξεις αυτές.
[Διπλότυπο Δελτίου Απαλλαγής από το Φ.Π.Α. των Καταστημάτων Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.]

ΠΟΛ.1024/21.1.1993 -Επιστροφή του φόρου προστιθέμενης αξίας που επιβαρύνει την παράδοση αγαθών εμπορικού χαρακτήρα, αυτοκινήτων κ.λπ., σε αγοραστή υποκείμενο ή μη στο φόρο εγκαταστημένο εκτός Κοινότητας, λόγω εξαγωγής

ΠΟΛ.1262/2.8.1993 -Διαδικασία απαλλαγής από το Φ.Π.Α, της παράδοσης, ενδοκοινοτικής απόκτησης και εισαγωγής αγαθών που προορίζονται για εξαγωγή ή παράδοση σε υποκειμένους στο φόρο εγκαταστημένους σε άλλο κράτος μέλος, καθώς και της παροχής υπηρεσιών που συνδέονται άμεσα με την πραγματοποίηση των πράξεων αυτών.
[Ειδικό Διπλότυπο Δελτίου απαλλαγής . από το ΦΠΑ]

ΠΟΛ.366/18.12.1987 -Διαδικασία απαλλαγής από το Φ.Π.Α., σκαφών (πλοίων και πλωτών μέσων γενικά), που προβλέπεται από τις διατάξεις των περιπτώσεων α΄, γ΄, δ΄, ε΄ και η΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 22, καθώς και της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 20 του Ν. 1642/1986.
[ΕΙΔΙΚΟ ΒΙΒΛΙΟ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ ΕΓΧΩΡΙΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕ­ΝΩΝ ΧΩΡΙΣ Φ.Π.Α.]

Τονίζεται ότι οι διαδικασίες που προβλέπονται από τις ανωτέρω αποφάσεις εξακολουθούν να ισχύουν.


http://taxheaven.gr

 7 
 στις: Απρίλιος 18, 2014, 12:25:04 μμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Βιβλιάρια ασθενείας και σε οφειλέτες του ΟΑΕΕ ;


Την δυνατότητα να θεωρήσουν βιβλιάρια ασθενείας δίνει σε ασφαλισμένους του ΟΑΕΕ, οι οποίοι έχουν οφειλές προς τον Οργανισμό, προσωρινή δικαστική απόφαση που εξέδωσε το 1ο τμήμα του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών, συνεδριάζοντας σε Συμβούλιο.

Σύμφωνα με την 66/2014 δικαστική απόφαση, έπειτα από αίτηση αναστολής που κατέθεσαν 96 ασφαλισμένοι του ΟΑΕΕ από την Πάτρα και την Κάτω Αχαΐα, υποχρεώνεται ο ΟΑΕΕ να θεωρήσει τα βιβλιάρια ασθενείας, για το τρέχον ημερολογιακό έτος.

Όπως ανέφερε στο ΑΠΕ- ΜΠΕ ο πληρεξούσιος δικηγόρος των 96 ασφαλισμένων Γιάννης Κρηνίδης, «το σκεπτικό μας ήταν ότι ναι μεν οφείλουν οι ασφαλισμένοι, αλλά κάποια στιγμή ο ΟΑΕΕ θα εισπράξει αυτά τα χρήματα, διότι θα λάβει μέτρα και ως εκ τούτου οι ασφαλισμένοι θα υποχρεωθούν να πληρώσουν». Όπως προσθέτει ο κ. Κρηνίδης, η συγκεκριμένη απόφαση αποτελεί προσωρινό δεδικασμένο.

Όσον αφορά το σκεπτικό της απόφασης, με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής, οι τρεις δικαστές επικαλούνται σειρά άρθρων του Συντάγματος.

Ειδικότερα, αναφέρουν ότι σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 1 «ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας». Επίσης προσθέτουν ότι «σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 1 καθένας έχει το δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στη κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη».

«Με τις διατάξεις αυτές του Συντάγματος» όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση «έχει κατοχυρωθεί το δικαίωμα των πολιτών στην προστασία της υγείας, ενώ μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος (ψήφισμα της 6ης Απριλίου της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής ) προστέθηκε παράγραφος 5 στο ανωτέρω άρθρο 5 του Συντάγματος, σύμφωνα με την οποία, «καθένας έχει δικαίωμα στην προστασία της υγείας».

Ακόμη, στην ίδια δικαστική απόφαση αναφέρεται ότι «στα άρθρα 21 παράγραφος 3 και 22 παράγραφος 5 του Συντάγματος, ορίζεται αντιστοίχως ότι το κράτος μεριμνά για την υγεία των πολιτών» και πως «το κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων, όπως ο νόμος ορίζει». «Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις του Συντάγματος», όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, «συνάγεται ότι το κράτος και οι οργανισμοί κοινωνικών ασφαλίσεων υποχρεούνται να παρέχουν στα ασφαλιζόμενα πρόσωπα υπηρεσίες υγείας υψηλού επιπέδου (απόφαση Ολομέλειας ΣτΕ 400/1986), οι οποίες πρέπει να καλύπτουν πλήρως τις ανάγκες διαγνώσεως και θεραπείας των σχετικών παθήσεων τις χειρουργικές επεμβάσεις εφόσον απαιτούνται ως και γενικώς τις ανάγκες νοσηλείας των εν λόγω προσώπων».

«Η υποχρέωση αυτή» σύμφωνα με την ίδια δικαστική απόφαση, «υπόκειται σε νομοθετικούς περιορισμούς υπό τον όρο, ότι οι περιορισμοί αυτοί δεν οδηγούν στην ανατροπή του δικαιώματος στην προστασία της υγείας».

Σε άλλο σημείο της απόφασης αναφέρεται ότι «η μη θεώρηση βιβλιαρίων υγείας των αιτούντων, λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών τους, συνιστά επαχθέστατο μέτρο εις βάρος των ασφαλισμένων και καθιστά αυτούς σε δυσμενέστατη θέση έναντι του Οργανισμού, καθόσον αυτοί μεν στερούνται παντελώς ιατροφαρμακευτικής- νοσοκομειακής περίθαλψης με αποτέλεσμα σε περίπτωση επελθόντος κινδύνου της κατάστασης της υγείας τους να στερούνται του δικαιώματος προστασίας κι αποκατάστασης αυτής, αγαθού του οποίου η υποχρέωση προστασίας αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση του κοινωνικού κράτους που πηγάζει απευθείας εκ του Συντάγματος». «Ο Οργανισμός δε» σύμφωνα με την απόφαση, «δικαιούται να προβεί στη ικανοποίηση των απαιτήσεών του οποτεδήποτε με τη λήψη εις βάρος τους αναγκαστικών μέτρων είσπραξης».

Πηγή capital.gr

Απόσπασμ από τη εφημεριδα πελοπόννησος

Απόφαση «βόμβα» για τον ΟΑΕΕ

Στο αυτόφωρο οδηγήθηκε χθες ο αναπληρωτής διευθυντής του ΟΑΕΕ στην Πάτρα, έπειτα από μήνυση που υπέβαλε εναντίον του ο δικηγόρος Γιάννης Κρινίδης, εκπροσωπώντας 96 ελεύθερους επαγγελματίες από την Κάτω Αχαΐα και την Πάτρα.
Η μήνυση υποβλήθηκε, καθώς ο αναπληρωτής προϊστάμενος του ΟΑΕΕ αρνείτο να εφαρμόσει δικαστική απόφαση, με την οποία ο ασφαλιστικός φορέας υποχρεώνεται να θεωρήσει, για το τρέχον έτος, τα βιβλιάρια ασθενείας των 96 ελεύθερων επαγγελματιών, οι οποίοι έχουν χάσει την ασφαλιστική τους ενημερότητα λόγω οφειλών.
Πρόκειται για την πρώτη πανελλαδικά δικαστική απόφαση αυτού του είδους, και όπως είναι αναμενόμενο, έχει προκαλέσει έντονο ενδιαφέρον στις τάξεις των φορέων εκπροσώπησης των ελευθεροεπαγγελματιών (ΟΕΒΕΣΝΑ, ΓΣΕΒΕΕ), καθώς υπολογίζεται ότι 450.000 έμποροι, ελεύθεροι επαγγελματίες και μικροβιοτέχνες, βρίσκονται χωρίς ιατροφαρμακευτική κάλυψη, λόγω οφειλών προς το ταμείο τους.


http://taxheaven.gr

 8 
 στις: Απρίλιος 18, 2014, 03:25:05 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Θεοχάρης: Είμαι ευγνώμων...  Ευχαριστίες  στους τεχνικούς της Εφαρμογής για το κοινωνικό μέρισμα


Είμαι ευγνώμων" σημείωσε ο Γενικός Γραμματέας Δημοσίων Εσόδων, Χάρης Θεοχάρης, σε ανάρτηση του στο προφίλ του στο facebook, ευχαριστώντας την ομάδα των ανθρώπων που εργάζονται Μεγάλη Πέμπτη.

Η σχετική ανάρτηση του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων:

"Είμαι ευγνώμων για την ομάδα που Μ. Πέμπτη κάθεται τόσο αργά για να την ενεργοποιήσει και θα κάτσει και 2 ώρες ακόμη για να δει αν όλα πάνε καλά.

Τέλος μιας υπερπροσπάθειας των τελευταίων ημερών για να φτιαχτεί η εφαρμογή σε ελάχιστο χρόνο. Όσο έχουν προγραμματίσει στην ζωή τους μπορούν να με καταλάβουν όταν η ΚΥΑ υπογράφηκε μόλις χθες."



http://taxheaven.gr

 9 
 στις: Απρίλιος 18, 2014, 03:25:04 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
[html] «Ελευθερία εγκαταστάσεως – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων –Άρθρα 56 ΕΚ, 57 ΕΚ και 58 ΕΚ – Φόρος εισοδήματος νομικών προσώπων – Μερίσματα που καταβάλλονται σε οργανισμούς επενδύσεων εγκατεστημένους στο έδαφος τρίτων χωρών – Απαλλαγή»


Ένα κράτος μέλος δεν δύναται να αποκλείει από φορολογική απαλλαγή τα μερίσματα που καταβάλλουν εγκατεστημένες σε αυτό εταιρίες σε οργανισμό επενδύσεων εγκατεστημένο σε τρίτο κράτος στην περίπτωση που ισχύει μεταξύ των δύο αυτών κρατών υποχρέωση αμοιβαίας διοικητικής συνδρομής

Εναπόκειται όμως στο εθνικό δικαστήριο να εξετάσει αν ο συμβατικός μηχανισμός ανταλλαγής πληροφοριών καθιστά δυνατή την εκ μέρους των φορολογικών αρχών επαλήθευση των πληροφοριακών στοιχείων που υποβάλλει ο οργανισμός επενδύσεων

Στην Πολωνία, ο νόμος για τον φόρο εταιριών[1] προβλέπει την απαλλαγή των οργανισμών επενδύσεων από τον φόρο. Προκειμένου όμως να τύχουν της απαλλαγής, οι οργανισμοί αυτοί πρέπει να εδρεύουν στο πολωνικό έδαφος.

Ο Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company, που είναι αμερικανικός οργανισμός επενδύσεων η δραστηριότητα του οποίου συνίσταται μεταξύ άλλων στην απόκτηση συμμετοχών σε πολωνικές εταιρίες, ζήτησε το 2010 από την πολωνική φορολογική αρχή την επιστροφή επιπλέον ποσού το οποίο καταβλήθηκε έναντι του κατ’ αποκοπήν φόρου εταιριών για τις χρήσεις 2005 και 2006. Ο φόρος αυτός είχε υπολογιστεί με συντελεστή 15 % επί των μερισμάτων που είχαν καταβάλει στον εν λόγω οργανισμό εταιρίες εγκατεστημένες στην Πολωνία.

Δεδομένου ότι η αίτηση αυτή απορρίφθηκε, ο οργανισμός επενδύσεων προσέφυγε ενώπιον του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (διοικητικό δικαστήριο του Bοεβοδάτου του Bydgoszcz, Πολωνία). Το δικαστήριο αυτό ζητεί από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν το δίκαιο της Ένωσης αντιτίθεται σε εθνική φορολογική νομοθεσία δυνάμει της οποίας δεν μπορούν να τύχουν φορολογικής απαλλαγής τα μερίσματα που καταβάλλουν εγκατεστημένες σε αυτό το κράτος μέλος εταιρίες σε οργανισμό επενδύσεων εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα.

Με τη σημερινή του απόφαση, το Δικαστήριο κρίνει κατ’ αρχάς ότι η ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων έχει εφαρμογή σε περιπτώσεις κατά τις οποίες βάσει της εθνικής φορολογικής νομοθεσίας δεν τυγχάνουν φορολογικής απαλλαγής τα μερίσματα που καταβάλλουν εγκατεστημένες σε κράτος μέλος εταιρίες σε οργανισμό επενδύσεων εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα, ενώ τέτοια απαλλαγή ισχύει για τους οργανισμούς επενδύσεων που είναι εγκατεστημένοι στο εν λόγω κράτος μέλος. Στη συνέχεια, εκτιμά ότι διαφορά στη φορολογική μεταχείριση των μερισμάτων μεταξύ των ημεδαπών και των αλλοδαπών οργανισμών επενδύσεων μπορεί να αποτρέψει, αφενός, την απόκτηση συμμετοχών σε εταιρίες εγκατεστημένες στην Πολωνία από τους οργανισμούς επενδύσεων που είναι εγκατεστημένοι σε τρίτη χώρα και, αφετέρου, την απόκτηση από τους επενδυτές που κατοικούν στο κράτος μέλος αυτό μεριδίων σε αλλοδαπούς οργανισμούς επενδύσεων.

Το Δικαστήριο διευκρινίζει ως προς το σημείο αυτό ότι η διάταξη της Συνθήκης[2] δυνάμει της οποίας τα κράτη μέλη μπορούν να διακρίνουν μεταξύ φορολογουμένων που δεν βρίσκονται στην ίδια κατάσταση όσον αφορά την κατοικία τους ή τον τόπο όπου είναι επενδεδυμένα τα κεφάλαιά τους αποτελεί παρέκκλιση από τη θεμελιώδη αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων και, άρα, χρήζει στενής ερμηνείας. Τονίζει ότι, προκειμένου μια εθνική φορολογική ρύθμιση όπως αυτή της κύριας δίκης να μπορεί να θεωρηθεί σύμφωνη με τις διατάξεις της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων, πρέπει η διαφορετική μεταχείριση να αφορά καταστάσεις που δεν είναι αντικειμενικώς συγκρίσιμες ή να δικαιολογείται από επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος.

Το Δικαστήριο κρίνει ότι, υπό το πρίσμα φορολογικής νομοθεσίας, κατά την οποία κύριο κριτήριο διακρίσεως αποτελεί ο τόπος της έδρας των οργανισμών επενδύσεων και η οποία εξαρτά από το γεγονός αυτό την παρακράτηση ή μη φόρου στην πηγή επί των μερισμάτων που καταβάλλουν οι πολωνικές εταιρίες, η κατάσταση των οργανισμών επενδύσεων που είναι εγκατεστημένοι σε τρίτες χώρες είναι από αντικειμενικής απόψεως συγκρίσιμη με την κατάσταση των οργανισμών επενδύσεων που εδρεύουν στο πολωνικό έδαφος.

Όσον αφορά την ανάγκη διασφαλίσεως της αποτελεσματικότητας των φορολογικών ελέγχων, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο δικαιολογητικός λόγος αυτός μπορεί να γίνει δεκτός μόνο στην περίπτωση που ρύθμιση κράτους μέλους εξαρτά τη χορήγηση φορολογικού πλεονεκτήματος από προϋποθέσεις των οποίων η συνδρομή μπορεί να διαπιστωθεί μόνο διά της λήψεως πληροφοριών από τις αρμόδιες αρχές τρίτου κράτους, λόγω δε της ελλείψεως συμβατικής υποχρεώσεως του τρίτου αυτού κράτους για την παροχή πληροφοριών, αποδεικνύεται αδύνατη η λήψη πληροφοριών από το εν λόγω κράτος. Στη συγκεκριμένη υπόθεση, υφίσταται κανονιστικό πλαίσιο αμοιβαίας διοικητικής συνδρομής3 μεταξύ της Πολωνίας και των Ηνωμένων Πολιτειών το οποίο καθιστά δυνατή την ανταλλαγή των απαιτούμενων πληροφοριών για την εφαρμογή της φορολογικής νομοθεσίας. Εναπόκειται εντούτοις στο εθνικό δικαστήριο να εξετάσει εάν οι συμβατικές αυτές υποχρεώσεις μπορούν όντως να καταστήσουν δυνατή την εκ μέρους των πολωνικών φορολογικών αρχών επαλήθευση, κατά περίπτωση, των πληροφοριακών στοιχείων που υποβάλλουν οι εγκατεστημένοι στο έδαφος των Ηνωμένων Πολιτειών οργανισμοί επενδύσεων, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν αυτοί λειτουργούν βάσει ρυθμιστικού πλαισίου αντίστοιχου προς εκείνο της Ένωσης.

Όσον αφορά την ανάγκη διατηρήσεως της συνοχής του φορολογικού συστήματος, το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι, προκειμένου να ευδοκιμήσει επιχείρημα στηριζόμενο σε αυτόν τον δικαιολογητικό λόγο, πρέπει να διαπιστώνεται η ύπαρξη άμεσου συνδέσμου μεταξύ του συγκεκριμένου φορολογικού πλεονεκτήματος και της αντισταθμίσεώς του από συγκεκριμένη φορολογική επιβάρυνση. Η δε αμεσότητα του συνδέσμου αυτού πρέπει να εκτιμάται βάσει του σκοπού της επίμαχης ρυθμίσεως. Ελλείψει, όμως, τέτοιου άμεσου συνδέσμου, δεν είναι δυνατόν να δικαιολογηθεί η εθνική πολωνική νομοθεσία από την ανάγκη διατηρήσεως της συνοχής του φορολογικού συστήματος.

Όσον αφορά την ανάγκη διατηρήσεως της κατανομής της φορολογικής εξουσίας και διασφαλίσεως των φορολογικών εσόδων, το Δικαστήριο τονίζει ότι, εφόσον το κράτος μέλος επέλεξε να μη φορολογήσει τους ημεδαπούς οργανισμούς επενδύσεων που εισπράττουν μερίσματα ημεδαπής προελεύσεως, δεν μπορεί να επικαλεσθεί την ανάγκη εξασφαλίσεως της ισόρροπης κατανομής της εξουσίας φορολογήσεως μεταξύ των κρατών μελών για να δικαιολογήσει τη φορολόγηση των αλλοδαπών οργανισμών επενδύσεων που αποκτούν τέτοια εισοδήματα. Εξάλλου, η έλλειψη αμοιβαιότητας στις σχέσεις μεταξύ των κρατών μελών και των τρίτων κρατών δεν δικαιολογεί περιορισμό στην κίνηση κεφαλαίων μεταξύ των κρατών αυτών. Ομοίως, η μείωση των φορολογικών εσόδων δεν μπορεί να θεωρηθεί επιτακτικός λόγος γενικού συμφέροντος δυνάμενος να δικαιολογήσει τέτοιο περιορισμό.

Τέλος, το Δικαστήριο απορρίπτει το αίτημα της Πολωνικής Κυβερνήσεως για περιορισμό των διαχρονικών αποτελεσμάτων της αποφάσεώς του. Υπενθυμίζει συναφώς ότι οι δημοσιονομικές συνέπειες που θα μπορούσε να έχει για κράτος μέλος απόφαση εκδοθείσα επί προδικαστικής παραπομπής δεν δικαιολογούν, αφ’ εαυτών, τον περιορισμό των διαχρονικών αποτελεσμάτων ορισμένης αποφάσεως.



ΥΠΟΜΝΗΣΗ: Η διαδικασία εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως παρέχει στα δικαστήρια των κρατών μελών τη δυνατότητα να υποβάλουν στο Δικαστήριο, στο πλαίσιο της ένδικης διαφοράς της οποίας έχουν επιληφθεί, ερώτημα σχετικό με την ερμηνεία του δικαίου της Ένωσης ή με το κύρος πράξεως οργάνου της Ένωσης. Το Δικαστήριο δεν αποφαίνεται επί της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να επιλύσει τη διαφορά αυτή, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Δικαστηρίου. Η απόφαση αυτή δεσμεύει, ομοίως, άλλα εθνικά δικαστήρια ενώπιον των οποίων ανακύπτει παρόμοιο ζήτημα.



Ανεπίσημο έγγραφο προοριζόμενο για τα μέσα μαζικής ενημερώσεως, το οποίο δεν δεσμεύει το Δικαστήριο.

Το πλήρες κείμενο της αποφάσεως είναι διαθέσιμο στην ιστοσελίδα CURIA από την ημερομηνία δημοσιεύσεώς της

Επικοινωνία: Estella Cigna-Αγγελίδη (+352) 4303 2582



Παραπομπές:
1 : Όπως ίσχυε κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών, ήτοι το 2005 και το 2006.
2 : Άρθρο 65 ΣΛΕΕ.
3 : Πρόκειται ιδίως για τη Σύμβαση του 1974 μεταξύ της της Πολωνίας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, περί αποτροπής της διπλής φορολογίας και περί αποτροπής της φοροαποφυγής, καθώς και για τη Σύμβαση του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) και του Συμβουλίου της Ευρώπης σχετικά με την αμοιβαία διοικητική συνδρομή σε φορολογικά θέματα.




η Απόφαση του Ευρωπαικου Δικαστηρίου



ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πρώτο τμήμα)

της 10ης Απριλίου 2014 (*)

«Προδικαστική  παραπομπή — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων  — Άρθρα 63 ΣΛΕΕ και 65 ΣΛΕΕ — Φόρος εισοδήματος νομικών προσώπων — Διαφορετική μεταχείριση μεταξύ των μερισμάτων που καταβάλλονται σε ημεδαπούς οργανισμούς επενδύσεων και εκείνων που καταβάλλονται σε αλλοδαπούς οργανισμούς επενδύσεων — Αποκλεισμός από τη φορολογική απαλλαγή — Αδικαιολόγητος περιορισμός»

Στην υπόθεση C‑190/12,

με  αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ,  που υπέβαλε το Wojewódzki Sąd Administracyjny (Πολωνία) με απόφαση της 28ης Μαρτίου 2012, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 23 Απριλίου 2012, στο πλαίσιο της δίκης

Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

κατά

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy,

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (πρώτο τμήμα),

συγκείμενο από τους A. Tizzano, πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet, E. Levits (εισηγητή), M. Berger, και S. Rodin, δικαστές,

γενικός εισαγγελέας: P. Mengozzi

γραμματέας: K. Malacek, υπάλληλος διοικήσεως,

έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 5ης Σεπτεμβρίου 2013,

λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:

–        η Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company, εκπροσωπούμενη από τον M. Rudnicki, νομικό σύμβουλο,

–        η Πολωνική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τους B. Majczyna και M. Szpunar καθώς και από την A. Kramarczyk,

–        η Γερμανική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τον T. Henze και την K. Petersen,

–        η Ισπανική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τον A. Rubio González,

–        η Γαλλική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τους G. de Bergues, J.-S. Pilczer και D. Colas,

–        η Ιταλική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από την G. Palmieri, επικουρούμενη από τον A. De Stefano, avvocato dello Stato,

–        η Φινλανδική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από την M. Pere,

–        η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από την K. Herrmann και τον W. Roels,

αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 6ης Νοεμβρίου 2013,

εκδίδει την ακόλουθη

Απόφαση

1        Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία των άρθρων 49 ΣΛΕΕ, 63 ΣΛΕΕ και 65 ΣΛΕΕ.

2        Η  αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ του οργανισμού επενδύσεων Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company, ο οποίος εδρεύει στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, και του Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (διευθυντή της φορολογικής υπηρεσίας του Bydgoszcz), σχετικά με την άρνηση της διοικητικής αυτής αρχής να βεβαιώσει και να επιστρέψει επιπλέον ποσό το οποίο καταβλήθηκε έναντι του κατ’ αποκοπήν φόρου εταιριών των ετών 2005 και 2006 και αφορούσε φόρο επί μερισμάτων που καταβλήθηκαν στον προσφεύγοντα της κύριας δίκης από κεφαλαιουχικές εταιρίες που εδρεύουν στην Πολωνία.

 Το νομικό πλαίσιο

 Το πολωνικό δίκαιο

3        Το  άρθρο 6, παράγραφος 1, του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιριών (ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), της 15ης Φεβρουαρίου 1992 (Dz. U. αριθ. 54, θέση 654), όπως ίσχυε κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών της κύριας δίκης, ήτοι κατά τα έτη 2005 και 2006 (στο εξής: νόμος για τον φόρο εταιριών), όριζε τα εξής:

«Απαλλάσσονται από τον φόρο:

[...]

10)      οι  οργανισμοί επενδύσεων οι οποίοι ασκούν τις δραστηριότητές τους βάσει των διατάξεων του [νόμου για τους οργανισμούς επενδύσεων (ustawy o funduszach inwestycyjnych), της 27ης Μαΐου 2004 (Dz. U. αριθ. 146, θέση 1546, στο εξής: νόμος για τους οργανισμούς επενδύσεων)].»

4        Το  άρθρο 6, παράγραφος 1, του νόμου για τον φόρο εταιριών τροποποιήθηκε με  τον νόμο για την τροποποίηση του νόμου για τη φορολογία εισοδήματος φυσικών προσώπων, του νόμου για τον φόρο εταιριών και του νόμου για τον κατ’ αποκοπήν φόρο εισοδήματος επί ορισμένων εισοδημάτων φυσικών προσώπων (ustawa - Zmiana ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne), της 25ης Νοεμβρίου 2010 (Dz. U. του 2010, αριθ. 226, θέση 1478). Η διάταξη αυτή, η οποία άρχισε να ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 2011, ορίζει τα εξής:

«Απαλλάσσονται από τον φόρο:

[...]

10)      οι  οργανισμοί επενδύσεων οι οποίοι ασκούν τις δραστηριότητές τους βάσει των διατάξεων του [νόμου για τους οργανισμούς επενδύσεων]·

10a)      οι  οργανισμοί συλλογικών επενδύσεων που εδρεύουν σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης πλην της Δημοκρατίας της Πολωνίας ή σε άλλο κράτος του  Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου [ΕΟΧ], εφόσον πληρούν σωρευτικά τις εξής προϋποθέσεις:

a)      υπόκεινται στο κράτος της έδρας σε φόρο εταιριών για το σύνολο των εισοδημάτων τους, ανεξαρτήτως της προελεύσεώς τους,

b)      έχουν  ως αποκλειστικό σκοπό τις συλλογικές επενδύσεις σε κινητές αξίες, σε τίτλους της χρηματαγοράς και σε άλλα περιουσιακά δικαιώματα, οικονομικών  πόρων που συλλέγουν κατόπιν δημόσιας ή ιδιωτικής προτάσεως πωλήσεως των  επενδυτικών τους τίτλων,

c)      ασκούν  τις δραστηριότητές τους δυνάμει άδειας που έχουν χορηγήσει οι αρμόδιες αρχές για την εποπτεία της κεφαλαιαγοράς του κράτους της έδρας τους [...]

d)      οι δραστηριότητές τους είναι υπό τον άμεσο έλεγχο των αρμόδιων αρχών για την εποπτεία της κεφαλαιαγοράς του κράτους της έδρας τους,

e)      έχουν ορίσει θεματοφύλακα για τη φύλαξη των στοιχείων του ενεργητικού τους,

f)      τη  διαχείρισή τους ασκούν πρόσωπα τα οποία έχουν λάβει για την άσκηση της δραστηριότητάς τους άδεια των αρμόδιων αρχών για την εποπτεία της κεφαλαιαγοράς του κράτους της έδρας τους.»

5        Το άρθρο 22 του νόμου για τον φόρο εταιριών έχει ως εξής:

«1.      Με  την επιφύλαξη της παραγράφου 2, ο συντελεστής του φόρου επί μερισμάτων και άλλων εισοδημάτων από τη συμμετοχή στα κέρδη νομικών προσώπων με έδρα στο έδαφος […] της Πολωνίας ορίζεται σε 19 % του εισπραχθέντος εισοδήματος.

2.      Ο συντελεστής του φόρου  επί των εισοδημάτων της παραγράφου 1 που εισπράττονται από τα πρόσωπα που απαριθμούνται στο άρθρο 3, παράγραφος 2, ορίζεται σε 19 % του εισοδήματος, εκτός εάν ορίζει άλλως σύμβαση προς αποτροπή της διπλής φορολογίας που έχει συναφθεί με το κράτος της έδρας ή της διοικήσεως του  φορολογουμένου.»

6        Κατά το άρθρο 1 του νόμου για τους οργανισμούς επενδύσεων, όπως έχει τροποποιηθεί:

«Ο  νόμος ορίζει τους κανόνες που διέπουν την ίδρυση και τη δραστηριότητα των οργανισμών επενδύσεων που εδρεύουν στο έδαφος της Δημοκρατίας της Πολωνίας και τους κανόνες που διέπουν τη δραστηριότητα των αλλοδαπών οργανισμών επενδύσεων και εταιρειών διαχειρίσεως στο έδαφος της Δημοκρατίας της Πολωνίας.»

7        Το άρθρο 2, σημεία 7 και 9, του νόμου αυτού ορίζει τα εξής:

«Κατά την έννοια του παρόντος νόμου, νοούνται ως:

[...]

7)      Κράτη μέλη: τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης πλην της [Δημοκρατίας της] Πολωνίας·

[...]

9)      Αλλοδαπός  οργανισμός επενδύσεων: οι οργανισμοί επενδύσεων ανοικτού τύπου ή οι εταιρίες επενδύσεων που εδρεύουν σε κράτος μέλος και ασκούν τη δραστηριότητά τους σύμφωνα με τις διατάξεις του κοινοτικού δικαίου που διέπουν τις συλλογικές επενδύσεις σε κινητές αξίες·

[...]».

8        Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του εν λόγω νόμου ορίζει τα εξής:

«Οι  οργανισμοί επενδύσεων είναι νομικά πρόσωπα που έχουν ως αποκλειστικό σκοπό τις συλλογικές επενδύσεις σε κινητές αξίες, σε τίτλους της χρηματαγοράς και σε άλλα περιουσιακά δικαιώματα οριζόμενα από τον νόμο, οικονομικών πόρων που συλλέγουν κατόπιν δημόσιας ή ιδιωτικής προτάσεως πωλήσεως των επενδυτικών τους τίτλων.»

 Η Σύμβαση για την αποτροπή της διπλής φορολογίας

9        Κατά  το άρθρο 11 της Συμβάσεως μεταξύ της Κυβερνήσεως της [Δημοκρατίας της Πολωνίας] και της Κυβερνήσεως των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, περί αποτροπής της διπλής φορολογίας και περί αποτροπής της φοροαποφυγής (Umowy miedzy Rządem [Polskiej] Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów  Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu), η οποία υπογράφηκε στην Ουάσιγκτον στις 8 Οκτωβρίου 1974 (Dz. U. 1976, αριθ. 31, θέση 178, στο εξής: Σύμβαση για την αποτροπή της διπλής φορολογίας):

«1.      Τα  μερίσματα που προέρχονται από το ένα συμβαλλόμενο κράτος και καταβάλλονται σε κάτοικο του άλλου συμβαλλομένου κράτους φορολογούνται στο δεύτερο αυτό κράτος.

2.      Το συμβαλλόμενο κράτος στο έδαφος του οποίου εδρεύει η εταιρία δύναται επίσης να φορολογεί τα μερίσματα αυτά σύμφωνα με το δίκαιό του, ο φόρος όμως αυτός δεν θα υπερβαίνει:

a)      το  5 % του μικτού ποσού των μερισμάτων αν δικαιούχος τους είναι νομικό πρόσωπο που κατέχει ποσοστό κάτω του 10 % των μετοχών μετά δικαιώματος ψήφου της διανέμουσας εταιρίας,

b)      το 15 % του μικτού ποσού των μερισμάτων σε όλες τις άλλες περιπτώσεις.

Η παρούσα παράγραφος δεν αφορά τη φορολογία των κερδών του νομικού προσώπου από τα οποία προέρχονται τα καταβληθέντα μερίσματα.

[...]»

 Η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα

10      Ο  προσφεύγων της κύριας δίκης, που είναι οργανισμός επενδύσεων με έδρα στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής η δραστηριότητα του οποίου συνίσταται μεταξύ άλλων στην απόκτηση συμμετοχών σε πολωνικές εταιρίες, ζήτησε τον Δεκέμβριο του 2010 από την πολωνική φορολογική αρχή την επιστροφή επιπλέον ποσού το οποίο καταβλήθηκε έναντι του κατ’ αποκοπήν φόρου εταιριών και αφορούσε φόρο, ο οποίος υπολογίστηκε με συντελεστή 15 %, επί των μερισμάτων που του κατέβαλαν εταιρίες με έδρα στην Πολωνία. Ο προσφεύγων της κύριας δίκης εκτιμούσε ότι δικαιούταν να του επιστραφεί το ποσό αυτό βάσει του άρθρου 22, παράγραφος 1, του νόμου για  τον φόρο εταιριών, σε συνδυασμό με το άρθρο 11, παράγραφος 2, στοιχείο β΄, της Συμβάσεως για την αποτροπή της διπλής φορολογίας.

11      Η  αίτηση αυτή απορρίφθηκε με απόφαση της 2ας Μαΐου 2011, επειδή, ως οργανισμός επενδύσεων που εδρεύει στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, ο  προσφεύγων της κύριας δίκης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις απαλλαγής που  προβλέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, σημείο 10, του νόμου για τον φόρο εταιριών.

12      Μετά  από την επιβεβαίωση της ως άνω αποφάσεως με απόφαση του Dyrektor της 6ης Οκτωβρίου 2011, ο προσφεύγων της κύριας δίκης άσκησε προσφυγή ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου, υποστηρίζοντας ότι οι διατάξεις του νόμου για τον φόρο εταιριών εισάγουν διάκριση μεταξύ των οργανισμών επενδύσεων που εδρεύουν σε τρίτα κράτη και εκείνων που εδρεύουν στην Πολωνία.

13      Το  αιτούν δικαστήριο διερωτάται αν, λαμβανομένης υπόψη της ιδιαίτερης φύσεως της φορολογικής απαλλαγής που προβλέπει ο νόμος για τον φόρο εταιριών, η οποία ισοδυναμεί με πλήρη προσωπική απαλλαγή από τον φόρο εταιριών υπέρ των οργανισμών επενδύσεων που πληρούν τις προϋποθέσεις που  προβλέπει ο νόμος για τους οργανισμούς επενδύσεων, και του στενού συνδέσμου μεταξύ των διατάξεων του νόμου αυτού και της εν λόγω απαλλαγής, πρέπει η ως άνω διάταξη του πολωνικού νόμου να εξεταστεί όχι υπό το πρίσμα της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων, αλλά υπό το πρίσμα της ελευθερίας εγκαταστάσεως.

14      Το  αιτούν δικαστήριο διερωτάται αν, στην περίπτωση που η εξέταση αυτή πρέπει να γίνει υπό το πρίσμα της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων, η επίμαχη νομοθετική ρύθμιση στην κύρια δίκη εισάγει αδικαιολόγητο περιορισμό της ελευθερίας αυτής.

15      Ειδικότερα,  το αιτούν δικαστήριο διερωτάται αν η ομοιότητα ως προς τον τρόπο ασκήσεως και το πεδίο των ασκούμενων δραστηριοτήτων αρκεί για να γίνει δεκτό ότι οργανισμός επενδύσεων με έδρα στην Πολωνία είναι συγκρίσιμος με εκείνον που εδρεύει στις Ηνωμένες Πολιτείες, μολονότι οι προϋποθέσεις  που προβλέπει το δίκαιο της Ένωσης για την ίδρυση και τη λειτουργία των  οργανισμών αυτών διαφέρουν από εκείνες που θέτει το δίκαιο του τρίτου κράτους και δεν εφαρμόζονται στον οργανισμό αυτόν.

16      Επιπλέον,  το αιτούν δικαστήριο εκτιμά ότι ο ενδεχόμενος περιορισμός θα μπορούσε να δικαιολογηθεί από την ανάγκη διασφαλίσεως της αποτελεσματικότητας των  φορολογικών ελέγχων, λόγω της προσωπικής φύσεως της απαλλαγής, ενώ θα τηρούσε επίσης την αρχή της αναλογικότητας.

17      Υπ’  αυτές τις συνθήκες το Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα εξής προδικαστικά ερωτήματα:

«1)      Εφαρμόζεται  το άρθρο [63 ΣΛΕΕ] προκειμένου να εκτιμηθεί η νομιμότητα της εφαρμογής από κράτος μέλος κανόνων του εθνικού δικαίου, οι οποίοι εισάγουν διαφοροποιήσεις όσον αφορά τη νομική θέση των φορολογουμένων, καθόσον χορηγούν σε οργανισμό επενδύσεων που έχει την έδρα του εντός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης […] απαλλαγή από τον κατ’ αποκοπή φόρο εισοδήματος εταιριών για ληφθέντα μερίσματα, πλην όμως δεν προβλέπουν την απαλλαγή αυτή για οργανισμό επενδύσεων, ο οποίος έχει τη φορολογική εγκατάστασή του στις Ηνωμένες Πολιτείες;

2)      Μπορεί  η διαφορετική φορολογική μεταχείριση οργανισμών επενδύσεων που έχουν την έδρα τους σε τρίτο κράτος και οργανισμών επενδύσεων που έχουν την έδρα τους σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία προβλέπεται στο  εθνικό δίκαιο σχετικά με την προσωπική απαλλαγή στον τομέα του φόρου εισοδήματος εταιριών, να θεωρηθεί δικαιολογημένη υπό το πρίσμα του [άρθρου 65, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 65, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ];»

 Επί του αιτήματος επαναλήψεως της προφορικής διαδικασίας

18      Η προφορική διαδικασία περατώθηκε στις 6 Νοεμβρίου 2013 με την ανάπτυξη των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα.

19      Με  δικόγραφο της 6ης Δεκεμβρίου 2013, το οποίο κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 9 Δεκεμβρίου 2013, ο προσφεύγων της κύριας δίκης, επικαλούμενος το άρθρο 83 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, ζήτησε, κατ’ ουσίαν, να επαναληφθεί η προφορική διαδικασία υποστηρίζοντας ότι συντρέχουν νέα πραγματικά περιστατικά δυνάμενα να ασκήσουν αποφασιστική επιρροή επί της αποφάσεως του Δικαστηρίου. Κατά τον προσφεύγοντα της κύριας δίκης, οι φορολογικές αρχές των Ηνωμένων Πολιτειών τον ενημέρωσαν ότι οι πολωνικές φορολογικές αρχές είχαν κινήσει διαδικασία ανταλλαγής πληροφοριών για υπόθεση που τον αφορά και η  οποία έχει όμοιο αντικείμενο με την υπόθεση της κύριας δίκης.

20      Υπενθυμίζεται  συναφώς ότι το Δικαστήριο, δυνάμει του άρθρου 83 του Κανονισμού του Διαδικασίας, μπορεί οποτεδήποτε, αφού ακούσει τον γενικό εισαγγελέα, να διατάξει την επανάληψή της προφορικής διαδικασίας, ιδίως αν κρίνει ότι δεν έχει διαφωτιστεί επαρκώς, ή όταν ένας διάδικος, μετά τη λήξη της διαδικασίας αυτής, επικαλείται νέο πραγματικό περιστατικό δυνάμενο να ασκήσει αποφασιστική επιρροή επί της αποφάσεως του Δικαστηρίου (βλ. απόφαση της 18ης Ιουλίου 2013, C‑228/12 έως C‑232/12 και C‑254/12 έως C‑258/12, Vodafone Omnitel, σκέψη 26).

21      Εν  προκειμένω, το Δικαστήριο, αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα, κρίνει ότι διαθέτει όλα τα αναγκαία στοιχεία προκειμένου να απαντήσει στο ερώτημα που υπέβαλε το αιτούν δικαστήριο και ότι το νέο πραγματικό περιστατικό που ανέφερε ο προσφεύγων της κύριας δίκης δεν δύναται να ασκήσει αποφασιστική επιρροή επί της αποφάσεως του Δικαστηρίου.

22      Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί το αίτημα του προσφεύγοντος της κύριας δίκης για επανάληψη της προφορικής διαδικασίας.

 Επί των προδικαστικών ερωτημάτων

 Επί του πρώτου ερωτήματος

23      Με  το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί να διευκρινιστεί αν το άρθρο 63 ΣΛΕΕ έχει εφαρμογή σε περιπτώσεις, όπως αυτή της κύριας δίκης, κατά τις οποίες βάσει της φορολογικής νομοθεσίας κράτους μέλους δεν τυγχάνουν φορολογικής απαλλαγής τα μερίσματα που καταβάλλουν εταιρίες εγκατεστημένες στο εν λόγω κράτος μέλος σε οργανισμό επενδύσεων εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα, ενώ τέτοια απαλλαγή ισχύει για τους οργανισμούς επενδύσεων που είναι εγκατεστημένοι στο εν λόγω κράτος μέλος.

24      Μόνο  η Πολωνική Κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η εθνική αυτή κανονιστική ρύθμιση πρέπει να εκτιμηθεί όχι υπό το πρίσμα της ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων, αλλά υπό το πρίσμα είτε της ελευθερίας εγκαταστάσεως είτε της  ελεύθερης παροχής υπηρεσιών. Κατά την εν λόγω κυβέρνηση, η επίμαχη προσωπική απαλλαγή στην κύρια δίκη, η οποία εφαρμόζεται σε ορισμένους επιχειρηματίες ανεξαρτήτως του είδους των συναλλαγών που έχουν πραγματοποιήσει, δεν έχει σκοπό να εισαγάγει κριτήριο διακρίσεως βάσει του τόπου εγκαταστάσεως, αλλά να παροτρύνει τους καταναλωτές να επιλέγουν τις υπηρεσίες οργανισμών επενδύσεων που ασκούν τη δραστηριότητά τους υπό επακριβώς καθορισμένο νομικό πλαίσιο. Εξάλλου, η δραστηριότητα που ασκούν οι οργανισμοί επενδύσεων αποτελεί υπηρεσία οικονομικής διαμεσολαβήσεως ή διαχειρίσεως χαρτοφυλακίου ενεργητικού, κατά την έννοια των άρθρων 49 ΣΛΕΕ ή 56 ΣΛΕΕ.

25      Από  τη νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ως προς το σημείο αυτό ότι η φορολογική μεταχείριση των μερισμάτων δύναται να εμπίπτει στο άρθρο 49 ΣΛΕΕ περί ελευθερίας εγκαταστάσεως και στο άρθρο 63 ΣΛΕΕ περί ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων και ότι, όσον αφορά το ζήτημα αν μια εθνική ρύθμιση εμπίπτει σε μία από τις ελευθερίες κυκλοφορίας πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το αντικείμενο της εν λόγω ρυθμίσεως (βλ., υπ’ αυτή την  έννοια, απόφαση της 13ης Νοεμβρίου 2012, C‑35/11, Test Claimants in the  FII Group Litigation, σκέψεις 89 και 90 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).

26      Ειδικότερα,  στο πεδίο εφαρμογής της ελευθερίας εγκαταστάσεως εμπίπτει εθνική ρύθμιση η οποία εφαρμόζεται μόνο σε περίπτωση εταιρικών συμμετοχών που παρέχουν τη δυνατότητα ασκήσεως αναμφισβήτητης επιρροής επί των αποφάσεων μιας εταιρίας και καθορισμού των δραστηριοτήτων της (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη  91 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).

27      Κατά  συνέπεια, όσον αφορά μερίσματα προερχόμενα από τρίτη χώρα, στην περίπτωση που από το αντικείμενο μιας τέτοιας εθνικής ρυθμίσεως προκύπτει ότι αυτή εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση εταιρικών συμμετοχών που παρέχουν τη δυνατότητα ασκήσεως αναμφισβήτητης επιρροής στις αποφάσεις της οικείας εταιρίας και καθορισμού των δραστηριοτήτων της, δεν μπορεί να γίνει επίκληση ούτε του άρθρου 49 ΣΛΕΕ ούτε του άρθρου 63 ΣΛΕΕ (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη 98).

28      Αντιθέτως,  εθνικές διατάξεις οι οποίες τυγχάνουν εφαρμογής σε περίπτωση εταιρικών συμμετοχών που αποκτώνται με μοναδικό σκοπό την πραγματοποίηση χρηματικής επενδύσεως, χωρίς πρόθεση ασκήσεως επιρροής στη διαχείριση και στον έλεγχο της επιχειρήσεως, πρέπει να εξετάζονται αποκλειστικώς υπό το πρίσμα της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη  92).

29      Σε  πλαίσιο το οποίο αφορά τη φορολογική μεταχείριση μερισμάτων προερχομένων από τρίτη χώρα πρέπει να γίνει δεκτό ότι αρκεί η εξέταση του αντικειμένου μιας εθνικής ρυθμίσεως προκειμένου να εκτιμηθεί αν η φορολογική μεταχείριση μερισμάτων προερχομένων από τρίτη χώρα εμπίπτει στις διατάξεις της Συνθήκης περί ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, προπαρατεθείσα απόφαση Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη 96).

30      Το  Δικαστήριο έχει διευκρινίσει συναφώς ότι εθνική ρύθμιση που αφορά τη φορολογική μεταχείριση μερισμάτων προερχομένων από τρίτη χώρα, η οποία δεν εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις κατά τις οποίες η μητρική εταιρία ασκεί ουσιώδη επιρροή στη διανέμουσα τα μερίσματα εταιρία, πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα του άρθρου 63 ΣΛΕΕ. Εταιρία εγκατεστημένη σε ορισμένο κράτος μέλος μπορεί, συνεπώς, να επικαλεστεί τη διάταξη αυτή προκειμένου να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της ρυθμίσεως αυτής, ανεξαρτήτως του ποσοστού συμμετοχής της στη διανέμουσα μερίσματα εταιρία  η οποία είναι εγκατεστημένη σε τρίτη χώρα (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, προπαρατεθείσα απόφαση Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη  99).

31      Πρέπει  εντούτοις να αποτρέπεται το ενδεχόμενο η ερμηνεία του άρθρου 63, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, ως προς τις σχέσεις με τις τρίτες χώρες, να παρέχει σε επιχειρηματίες, οι οποίοι δεν εμπίπτουν στο γεωγραφικό πεδίο εφαρμογής της ελευθερίας εγκαταστάσεως, τη δυνατότητα να επωφεληθούν από  την εν λόγω ελευθερία (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, προπαρατεθείσα απόφαση  Test Claimants in the FII Group Litigation, σκέψη 100).

32      Όπως  επισήμανε ο γενικός εισαγγελέας στο σημείο 21 των προτάσεών του, οι εκτιμήσεις αυτές που αφορούν τη φορολογική μεταχείριση των μερισμάτων που καταβάλλει εταιρία τρίτης χώρας σε πρόσωπο εγκατεστημένο στο έδαφος κράτους μέλους μπορούν επίσης να εφαρμοστούν στην περίπτωση κατά την οποία τα μερίσματα καταβάλλονται από εταιρία εγκατεστημένη σε κράτος μέλος στον μέτοχό της που είναι εγκατεστημένος σε τρίτη χώρα, όπως συμβαίνει στην υπόθεση της κύριας δίκης.

33      Ειδικότερα,  αφενός, η επίμαχη απαλλαγή στην κύρια δίκη, την οποία προβλέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, του νόμου για τον φόρο εταιριών, δεν διακρίνει ανάλογα με το είδος της εταιρικής συμμετοχής από την οποία προήλθαν τα μερίσματα που εισέπραξε ο οργανισμός επενδύσεων. Αφετέρου, δεν υφίσταται  ενδεχόμενο να αντλήσει όφελος από την ελευθερία εγκαταστάσεως επιχειρηματίας ο οποίος δεν εμπίπτει στο γεωγραφικό πεδίο εφαρμογής της,  δεδομένου ότι η επίμαχη φορολογική νομοθεσία στην κύρια δίκη αφορά τη φορολογική μεταχείριση των ως άνω μερισμάτων και δεν έχει σκοπό να θέσει  προϋποθέσεις για την πρόσβαση των επιχειρηματιών που προέρχονται από τρίτες χώρες στην αγορά του οικείου κράτους μέλους.

34      Η  διαπίστωση αυτή δεν τίθεται εν αμφιβόλω από τα επιχειρήματα που προέβαλε ιδίως η Πολωνική Κυβέρνηση, όπως εκτέθηκαν στη σκέψη 24 της παρούσας αποφάσεως, καθόσον, προκειμένου να καθοριστεί εάν η ρύθμιση αυτή εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 63 ΣΛΕΕ, δεν πρέπει να εξεταστεί η φύση της απαλλαγής που προβλέπει η εν λόγω ρύθμιση ούτε η φύση της ασκούμενης από τον οργανισμό επενδύσεως δραστηριότητας, αλλά η μορφή της συμμετοχής των οργανισμών επενδύσεων στις ημεδαπές εταιρίες.

35      Λαμβανομένων  υπόψη των ανωτέρω, στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 63 ΣΛΕΕ περί ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων έχει εφαρμογή σε περιπτώσεις, όπως αυτή της κύριας δίκης, κατά τις οποίες βάσει της εθνικής φορολογικής νομοθεσίας δεν τυγχάνουν φορολογικής απαλλαγής τα μερίσματα που καταβάλλουν εγκατεστημένες σε κράτος μέλος εταιρίες σε οργανισμό επενδύσεων εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα, ενώ τέτοια απαλλαγή ισχύει για τους οργανισμούς επενδύσεων που είναι εγκατεστημένοι στο εν λόγω κράτος μέλος.

 Επί του δεύτερου ερωτήματος

36      Με  το δεύτερο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινιστεί αν τα άρθρα 63 ΣΛΕΕ και 65 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε φορολογική νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην  υπόθεση της κύριας δίκης, δυνάμει της οποίας δεν μπορούν να τύχουν φορολογικής απαλλαγής τα μερίσματα που καταβάλλουν εγκατεστημένες σε αυτό το κράτος μέλος εταιρίες σε οργανισμό επενδύσεων εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα.

37      Ειδικότερα,  κατά τον νόμο για τον φόρο εταιριών, ο οποίος έχει εφαρμογή ως προς τα πραγματικά περιστατικά της διαφοράς της κύριας δίκης όπως ίσχυε το 2005 και το 2006 και ως τον Ιανουάριο 2011, τα διανεμόμενα μερίσματα από ημεδαπή εταιρία σε αλλοδαπό οργανισμό επενδύσεων που εδρεύει σε τρίτη χώρα υπέκειντο, κατ’ αρχήν, σε παρακρατούμενο στην πηγή φόρο με συντελεστή 19 %, πλην της περιπτώσεως εφαρμογής διαφορετικού συντελεστή δυνάμει συμβάσεως αποτροπής διπλής φορολογίας, ενώ τα μερίσματα αυτά απαλλάσσονταν στην περίπτωση που καταβάλλονταν σε ημεδαπό οργανισμό επενδύσεων, εφόσον αυτός πληρούσε επίσης τις προϋποθέσεις που όριζε ο πολωνικός νόμος για τους οργανισμούς επενδύσεων.

 Επί της υπάρξεως περιορισμού στην ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων

38      Υπενθυμίζεται  κατ’ αρχάς ότι, μολονότι η άμεση φορολογία εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών, εντούτοις τα τελευταία οφείλουν να ασκούν την αρμοδιότητα αυτή τηρώντας το δίκαιο της Ένωσης (απόφαση της 10ης Μαΐου 2012, C‑338/11 έως C‑347/11, Santander Asset Management SGIIC κ.λπ., σκέψη 14 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).

39      Συναφώς,  από πάγια νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει ότι στα μέτρα που απαγορεύονται από το άρθρο 63, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ως περιορισμοί των


 10 
 στις: Απρίλιος 18, 2014, 01:25:07 πμ 
Ξεκίνησε από TAXPLANET - Τελευταίο μήνυμα από TAXPLANET
Κατατέθηκε στη Βουλή το νομοσχέδιο για το υπαίθριο εμπόριο, που περιλαμβάνει ρυθμίσεις για εκσυγχρονισμό και απλοποίηση του θεσμικού πλαισίου


ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑΣ

Μ. Πέμπτη, 17 Απριλίου 2014

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Κατατέθηκε σήμερα στη Βουλή το νομοσχέδιο για το υπαίθριο εμπόριο, που περιλαμβάνει ρυθμίσεις για εκσυγχρονισμό και απλοποίηση του θεσμικού πλαισίου.

Το νομοσχέδιο αποτελεί μνημονιακή υποχρέωση και οι βασικές του διατάξεις προβλέπουν τα εξής:

-Κωδικοποίηση της νομοθεσίας για το υπαίθριο εμπόριο, τις λαϊκές και τις βιολογικές αγορές.

-Χορήγηση και ανανέωση των αδειών με κλήρωση. Προβάδισμα στους ανέργους και τις ευπαθείς ομάδες πληθυσμού με αντικειμενικά, κοινωνικά κριτήρια.

-Διαχωρισμό των παραγωγών από τους επαγγελματίες πωλητές στις λαϊκές αγορές ώστε να γνωρίζει ο καταναλωτής τι αγοράζει και από ποιον και να ενταθεί ο ανταγωνισμός.

-Δυνατότητα πώλησης περισσότερων προϊόντων στις λαϊκές αγορές, με τήρηση των προϋποθέσεων ασφάλειας για τα τρόφιμα και επιπλέον.

-Μεγαλύτερη ευχέρεια στους πωλητές να διαθέτουν περισσότερους συνδυασμούς προϊόντων.

-Οργάνωση των θέσεων που καταλαμβάνουν οι πωλητές με κλήρωση ώστε να προλαμβάνονται φαινόμενα αδιαφάνειας.

-Δημιουργία ηλεκτρονικού συστήματος ελέγχου για την πάταξη του παρεμπορίου.

-Αυστηρές κυρώσεις, διοικητικές και ποινικές για τους παραβάτες.

Η συζήτηση του νομοσχεδίου αναμένεται να ξεκινήσει την επόμενη εβδομάδα.

Από το Γραφείο Τύπου

http://taxheaven.gr

Σελίδες: [1] 2 3 ... 10
TAXPLANET © 2009

nlogn information technologies